عن حرية التعبير والصحافة والعقاب في مصر

حين سُئلت لينا عطا الله، رئيسة تحرير منصة «مدى مصر» الإعلامية المستقلة، «ماذا تعني لكِ حرية الرأي أو حرية التعبير شخصيًا؟» أجابت: «أن أكون قادرة على التفكير من دون حسابات كثيرة ومن دون خوف». في عام 2026 لا تزال هذه الإجابة، عند كثير من الصحفيين، تعريفًا جامعًا للفهم الشائع والمُعاش لحرية التعبير. غير أن الإجابة نفسها تزداد بُعدًا عن المتناول. فالنظام المصري الحالي يعاقب الصحافة والرأي منذ بدايات صعوده، ولا يزال.

واليوم يجري هجوم غير مسبوق وعنيف على الصحافة منذ نهاية سبتمبر، إذ جرى إخفاء غرفة أخبار كاملة قسريًا وتعذيبها وسجنها لوقف عمل منصة التحقق من الأخبار المستقلة «متصدقش». فبين 28 و30 سبتمبر 2026 ألقت قوات الأمن القبض على فريق التحرير الكامل للمنصة داخل مصر: محمد أشرف أبو عميرة، وعبد الله قدري، وإسلام بركات، وعمر هلال، ومحمد محمود، ومحمد عادل؛ أربعة منهم من منازلهم في القاهرة والغربية وبورسعيد، واثنان من الشارع. وعلى مدى خمسة أيام حُجب مكان احتجازهم عن أسرهم ومحاميهم، ولم يُعرض أي أمر ضبط في أي وقت، على الرغم من ثمانية عشر بلاغًا قدمتها المبادرة المصرية للحقوق الشخصية التي تتولى الدفاع عنهم. وفي 1 أكتوبر أقرت وزارة الداخلية بالاعتقالات ووصفت «متصدقش» بأنها صفحة غير مرخصة تُدار من الخارج بواسطة عضو «هارب» في جماعة الإخوان المسلمين. وقد أوقف اعتقال غرفة الأخبار بأكملها عمل «متصدقش» كليًا، فقطع عن المصريين الوصول إلى معلومات مُتحقَّق منها وإلى وسيلة لمساءلة المسؤولين.

مَثَل الستة أمام نيابة أمن الدولة العليا يومي 3 و4 أكتوبر في القضية رقم 8083 لسنة 2026. وبحسب المبادرة المصرية، أبلغ معظمهم النيابة بأنهم تعرضوا للضرب والتجريد من ملابسهم والصعق بالكهرباء وأُجبروا على قراءة اعترافات ملفقة أمام الكاميرا في مقار قطاع الأمن الوطني؛ وطلب الدفاع تدوين هذه الأقوال بوصفها بلاغات وإبطال تلك «الاعترافات». والتهم ليست من جرائم النشر: الانضمام إلى جماعة إرهابية، وتمويل الإرهاب، ونشر أخبار كاذبة، واستخدام مواقع التواصل الاجتماعي للترويج لأعمال إرهابية، على افتراض وجود صلة بالإخوان. وتحظر المادة 71 من دستور 2014 العقوبات السالبة للحرية في الجرائم التي تُرتكب بطريق النشر، باستثناءات تقتصر على التحريض على العنف والتمييز بين المواطنين والطعن في أعراض الأفراد. وهذه الضمانة لا يُسقطها اختيار النيابة لتهمة بعينها. ما تفعله قائمة الاتهام هو إعادة تكييف الفعل: فبتصوير إنتاج مواد التحقق من الأخبار على أنه انضمام إلى جماعة إرهابية وتمويل لها بموجب القانون رقم 94 لسنة 2015، تقدم النيابة القضية على أنها قضية لم تنطبق عليها الضمانة أصلًا، فيجري الالتفاف على السؤال الدستوري بدلًا من الإجابة عنه. ويجب كذلك التمييز بين الحرمان من الحرية الذي يعانيه الستة وبين أي عقوبة. فهم محبوسون احتياطيًا، وهو تدبير احترازي ينظمه قانون الإجراءات الجنائية ولا تنظمه المادة 71؛ وقد لاحظت المبادرة المصرية أن أيام الاحتجاز السري قبل عرضهم على النيابة بُررت بسلطة الضبط الاستثنائية في قانون مكافحة الإرهاب الخاصة بالخطر الإرهابي الوشيك، لا بالقواعد العادية. والمحصلة أن صحفيين لا يجوز قانونًا الحكم عليهم بالسجن بسبب ما نشروه يُسجنون قبل أي حكم، عبر إجراء تُجعل فيه ضمانة النشر بلا موضوع. وقد عدّد بيان النيابة العامة الصادر في 7 أكتوبر، بوصفه مضمون تهمة الإرهاب، سلوكًا تحريريًا: إبراز أوجه القصور في مؤسسات الدولة، والتقليل من أداء المسؤولين، وتضخيم المظالم. واستشهد البيان بتحويلات رواتب من الشركة المالكة للمنصة والمسجلة في الخارج، وهي تحويلات تُدفع منذ سنوات عبر البنوك المصرية كما أقرت النيابة نفسها. ولم يحدد البيان، ولا نحو ثلاثين ساعة من استجواب كل صحفي، تقريرًا واحدًا بوصفه كاذبًا. ورفضت النيابة سماع الصحفيين بصفتهم مجنيًا عليهم في بلاغات التعذيب، ولم تستدعِ الضباط الذين سُمّوا فيها. ويُحتجز خمسة من الصحفيين الستة في سجن بدر 1 والسادس في سجن العاشر من رمضان؛ وجُدد حبسهم في 13 و27 أكتوبر. وترى المبادرة المصرية أن ذلك يخالف المادة 134 من قانون الإجراءات الجنائية الصادر عام 1950، الذي لا يزال ساريًا بعد أن أرجأ البرلمان القانون الجديد إلى أكتوبر 2027 قبل يوم واحد من الموعد المقرر لتطبيقه.

وفي أعقاب هذه الاعتقالات، تضامنت منصات مستقلة في مصر وتونس ولبنان وسوريا مع زملائها المعذَّبين والمسجونين، وأقامت غرفة أخبار مشتركة تحت شعار «لحد ما يرجعوا.. التحقق مستمر». وأعلنت ثماني منصات في 18 أكتوبر أنها ستتحقق على مدى ستة أيام، يوم عن كل محتجز، من ادعاءات «مؤتمر الإنجازات» الحكومي، «منتدى مصر 2026»، المنعقد من 19 إلى 24 أكتوبر.

وفي اليوم الأول للمنتدى، 19 أكتوبر، استدعت نيابة أمن الدولة العليا لينا عطا الله، رئيسة تحرير «مدى مصر»، في القضية رقم 9072 لسنة 2026 من دون ذكر سبب. وفي 21 أكتوبر استُجوبت لأكثر من ست ساعات حول تمويل «مدى مصر» ومجلس إدارتها، وحول تقرير نُشر في 13 أكتوبر عن احتجاجات ونقل عقابي في السجون، وحول ترخيصها.

وقد وُجهت إليها تهمتا إنشاء وإدارة موقع إلكتروني من دون ترخيص ونشر أخبار كاذبة في الداخل والخارج، وأُخلي سبيلها بكفالة قدرها 100 ألف جنيه. والتهمة الأخيرة تهمة معروفة ومطاطة تُستخدم لمعاقبة الصحفيين الذين لا يلتزمون الرواية الرسمية للدولة. لكنها هنا لم تُحَل إلى المحكمة. ففي 22 أكتوبر أُحيلت إلى المحاكمة بتهمة الترخيص وحدها، في القضية رقم 11743 لسنة 2026 أمام محكمة جنح التجمع الخامس، وحُددت الجلسة بعد خمسة أيام.

وتستند التهمة إلى القانون رقم 180 لسنة 2018، الذي يشترط حصول «مدى مصر» على ترخيص من المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام لتتمكن من العمل، ويعاقب في المادة 105 على العمل من دون ترخيص بغرامة تتراوح بين مليون وثلاثة ملايين جنيه، مع الغلق والمصادرة. وقد تقدمت «مدى مصر» بطلب الترخيص عامي 2018 و2020 من دون رد، ولم تعلم بالرفض إلا حين عُرض على عطا الله أثناء استجواب عام 2022، وخسرت طعنًا على امتناع المجلس عن إخطارها عام 2023، ولديها طلب آخر لا يزال معلقًا منذ يونيو 2023. وفي هذا النص إشكالان قانونيان سابقان على أي سؤال عن كيفية تطبيقه. الأول دستوري. فالمادة 71 تحظر فرض الرقابة على الصحف ووسائل الإعلام المصرية أو مصادرتها أو وقفها أو إغلاقها بأي شكل، باستثناء رقابة محددة في زمن الحرب أو التعبئة العامة. ويعيد القانون رقم 180 تأكيد هذا الحظر في مادته الثالثة، ثم ينص في المادة 105 على الغلق والمصادرة عقوبةً على العمل من دون ترخيص. وقد قضت المحكمة بالاثنين. والتعارض قائم بين النصوص ذاتها، وقضية «مدى مصر» هي الأولى التي تُعمِله فيها محكمة ضد مؤسسة إخبارية.

والثاني إشكال في القانون الدولي. فبموجب المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، يجب أن يكون أي قيد على التعبير منصوصًا عليه في القانون، وأن يخدم هدفًا مشروعًا، وأن يكون ضروريًا ومتناسبًا؛ ويضيف التعليق العام رقم 34 أن القيود على المواقع الإلكترونية يجب أن تكون محددة بالمحتوى، وأن الحظر العام لتشغيل موقع ما لا يتفق مع العهد. وشرط الترخيص كما يُدار، والغرامة بحدها الأقصى القانوني المفروضة من دون تسبيب، وغلق المنصة ومصادرتها، يسقط كل منها في هذا الاختبار.

واستغرقت جلسة 27 أكتوبر أمام الدائرة التاسعة بمحكمة جنح القاهرة الجديدة، برئاسة القاضي محمد مبارك، جلسة واحدة. وكما وصف حسام بهجت من المبادرة المصرية، الذي حضرها، تسلّم محامو الدفاع الثمانية الملف في قاعة المحكمة وطلبوا مهلة للاطلاع عليه، وضم مستندات الترخيص، وسماع شهود. فأخلت المحكمة القاعة من الجميع عدا عطا الله ومحاميها، ورفضت كل الطلبات، وأمرت الدفاع بالمرافعة. ولما امتنعوا، انتدب القاضي محاميًا لا يعرفونه رغم اعتراض عطا الله، الذي رفض إثباته في المحضر، وتلا الحكم وسط احتجاجات الدفاع: العقوبة القصوى، ثلاثة ملايين جنيه، وغلق الموقع ومصادرة معداته. وحمل أفراد الأمن عطا الله إلى خارج القاعة؛ وأُفرج عنها بعد نحو سبع ساعات إثر سداد الغرامة.

وبقياس الجلسة على المادتين 96 و98 من الدستور والمادة 14 من العهد الدولي، تسقط الجلسة في ثلاثة وجوه: عدم إتاحة الوقت والتسهيلات الكافية لإعداد الدفاع (المادة 14(3)(ب))؛ والحرمان من محامٍ يختاره المتهم بنفسه (المادة 14(3)(د))؛ وإخراج الجمهور قبل النطق بالحكم من دون أي من الأسباب التي تجيزها المادة 14(1).

وأثناء إجراءات الإفراج عنها، أُبلغت عطا الله بحكم غيابي بالحبس سنة صادر ضدها عام 2024 بتهمتي نشر أخبار كاذبة وإدارة موقع غير مرخص، في قضية لم تُخطر بها قط، فلم تُتح لها أي فرصة للدفاع عن نفسها فيها؛ وحُددت إعادة المحاكمة في 11 نوفمبر.

2017: الحجب أداةً أولى

أصبح موقع «مدى مصر» غير متاح داخل مصر منذ 24 مايو 2017، حين أمرت السلطات مزودي الخدمة بحجب 21 موقعًا إخباريًا. لم يُنشر قرار، ولم تُخطر أي منصة، ولم يُذكر أساس قانوني. وغياب القرار العلني يعني أنه لم يكن ثمة ما يُطعن عليه. وأبلغت مصادر أمنية وكالة رويترز بأن المواقع تابعة للإخوان أو ممولة من قطر؛ وأُدرجت «مدى مصر»، وهي شركة مسجلة في مصر، إلى جانب الجزيرة و«هاف بوست عربي» و«مصر العربية». وأحصت مؤسسة حرية الفكر والتعبير 496 موقعًا محجوبًا حتى 1 فبراير 2018، معظمها منصات إخبارية. ولم تأتِ سلطة قانونية صريحة لحجب المواقع إلا في 2018، مع القانون رقم 175 بشأن مكافحة جرائم تقنية المعلومات والقانون رقم 180 بشأن الصحافة والإعلام، اللذين تخول مادتاهما 6 و19 المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام حجب المواقع غير المرخصة والمواقع التي تنشر «أخبارًا كاذبة». كما أنشأ القانون رقم 180 نظام الترخيص الذي أُدينت عطا الله بموجبه بعد ثماني سنوات. ولم يُرفع الحجب قط؛ وفي مارس 2024 لاحظت نقابة الصحفيين أن الحجب رُفع عن عدة مواقع بينما ظل «مدى مصر» و«المنصة» غير متاحين.

2018: القضية 441 والسجن الجماعي

إذا كان عام 2017 قد أظهر أنه يمكن إخفاء منصة من دون قرار علني، فقد أظهر عام 2018 أنه يمكن سجن الصحفيين جماعيًا تحت رقم قضية واحد. فالقضية رقم 441 لسنة 2018، التي سُميت في الصحافة قضية «الخلايا الإعلامية للإخوان المسلمين»، استوعبت صحفيين ومدونين ومحامين وطلابًا اعتُقلوا في فترة الانتخابات الرئاسية في مارس 2018، ووُجهت إليهم جميعًا تهمتا الانضمام إلى جماعة غير قانونية ونشر أخبار كاذبة. فمعتز ودنان، صحفي «هاف بوست عربي»، اعتُقل في فبراير بعد أيام من مقابلة أجراها مع هشام جنينة، واختفى خمسة أيام أنكرت النيابة خلالها احتجازه، ثم احتُجز بعد ذلك لما يتجاوز الحد الأقصى القانوني للحبس الاحتياطي البالغ سنتين. وعادل صبري، رئيس تحرير «مصر العربية»، أُخلي سبيله بكفالة في يوليو في القضية المفتوحة بشأن مداهمة موقعه، ثم عُرض على نيابة أمن الدولة العليا في اليوم التالي، وضُم إلى القضية 441، وأُعيد إلى السجن. وسلك آخرون الطريق نفسه، منهم مصطفى الأعصر وحسن البنا اللذان أُخذا من الشارع، والمدون وائل عباس الذي أُخذ من منزله.

وتتكرر ثلاثة عناصر من القضية 441 في كل ما يلي: الإخفاء القسري بين الاعتقال والعرض على النيابة، وخلاله تنكر الدولة احتجاز الشخص؛ واقتران تهمة الإرهاب بتهمة نشر الأخبار الكاذبة، وهو ما يعيد تكييف النشر بوصفه جريمة أمنية ويلتف به من ثم حول ضمانة المادة 71؛ والحبس الاحتياطي المجدد على فترات من خمسة عشر يومًا ثم خمسة وأربعين يومًا، بحيث يؤدي تدبير يعرّفه القانون بأنه احترازي وظيفة عقوبة ما كان يجوز قانونًا توقيعها على النشر ذاته. وأضاف نقل صبري من قضية إلى أخرى يوم الإفراج عنه عنصرًا رابعًا، هو تدوير المحتجزين بين القضايا، الذي سيغدو ممارسة معتادة. وأنتج الصيف نفسه القانونين رقم 175 و180، وهما البنية التشريعية المطبقة الآن على «مدى مصر».

وبعد عام 2018، دفعت السلطات الصحافة إلى أن تكون أكثر تحفظًا وأقل مواجهة للدولة. ولم يبقَ سوى عدد قليل من المنصات الإعلامية المستقلة لتغطية المشهد السياسي والاجتماعي في مصر. ووصف صحفيون مختلفون العقد الماضي في ظل الحكومة الحالية بأنه «درس متقدم في الرقابة الذاتية». وأفضى القمع المتكرر الذي يواجهه الصحفيون إلى أثر تخويفي على حرية التعبير عمومًا. غير أن حالة الرقابة الذاتية هذه لم تكن كافية للدولة نفسها، التي واصلت هجماتها على المنصات الإعلامية المستقلة وسعت إلى إغلاق اثنتين من المنصات القليلة المتبقية: «مدى مصر» و«متصدقش».

2019 إلى 2020: المداهمة والاعتقالات الأولى

في 23 نوفمبر 2019 اقتادت قوات الأمن شادي زلط، أحد محرري «مدى مصر»، من منزله إلى مكان غير معلوم. وفي اليوم التالي داهم ضباط بملابس مدنية المكتب، وصادروا الأجهزة، واحتجزوا كل من كان حاضرًا لساعات، واقتادوا عطا الله ومحمد حمامة ورنا ممدوح إلى قسم شرطة قبل إخلاء سبيلهم. وجاءت المداهمة في أعقاب تحقيق صحفي يتعلق بنجل الرئيس، وبررتها وزارة الخارجية بأن المنصة تعمل من دون إذن قانوني: فالترخيص الغائب كان بالفعل سببًا لمداهمة قبل سبع سنوات من أن يصبح أساسًا لإدانة. وفي 17 مايو 2020 اعتُقلت عطا الله خارج سجن طرة أثناء إجرائها مقابلة مع ليلى سويف، والدة علاء عبد الفتاح، الذي كان مضربًا عن الطعام آنذاك. وقد عوقبت عطا الله في كل مرحلة من مراحل العمل الصحفي بالضغط نفسه. ففي قسم شرطة المعادي اتُّهمت في القضية رقم 8009 لسنة 2020 بتصوير منشأة عسكرية من دون تصريح، وأُخلي سبيلها بكفالة قدرها ألفا جنيه. وهذه أول حالة في نمط تكرر بمبالغ متصاعدة: اعتقال أو استدعاء، فساعات من الاستجواب، فتهمة تُترك مفتوحة، فإخلاء سبيل بكفالة. ولم تُغلق القضية قط.

2022 إلى 2025: الاستدعاء والكفالة عقابًا

منذ عام 2022 جرت تعاملات الدولة مع «مدى مصر» على نحو متكرر عبر النيابة. ففي 31 أغسطس 2022 نشرت المنصة أن جهة رقابية حكومية أثبتت تورط قيادات في حزب «مستقبل وطن» في مخالفات مالية جسيمة. فقدم أعضاء في الحزب ونواب مئات البلاغات المتطابقة في أنحاء البلاد، ضُمت في القضية رقم 19 لسنة 2022؛ وفي 7 سبتمبر استجوبت نيابة استئناف القاهرة عطا الله والصحفيات الثلاث اللواتي حملت المادة أسماءهن، رنا ممدوح وسارة سيف الدين وبيسان كساب، بتهم السب والقذف والتحرش عبر مواقع التواصل الاجتماعي ونشر أخبار كاذبة. ووُجهت إلى عطا الله إضافةً إلى ذلك تهمة إدارة موقع غير مرخص، وفي هذه الجلسة عُرض عليها للمرة الأولى رفض المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام. وحُددت الكفالة بعشرين ألف جنيه لها وخمسة آلاف لكل من الأخريات. وفي 2023 حوكمت الصحفيات الثلاث في بلاغ واحد أمام دائرة اقتصادية في المنصورة بتهمتي إهانة نواب وإساءة استخدام وسائل الاتصالات. وجاءت القضية الرابعة من الجهة التنظيمية ذاتها: فبعد بلاغ من المجلس الأعلى لتنظيم الإعلام بشأن تقرير عن احتمال تهجير الفلسطينيين من غزة إلى مصر، استجوبت نيابة استئناف القاهرة عطا الله في 20 فبراير 2024 بتهمتي نشر أخبار كاذبة وإدارة موقع غير مرخص وأخلت سبيلها بكفالة خمسة آلاف جنيه. وجاءت الخامسة في أعقاب تقرير «بدر 3: حيث يواجه السجناء ’الموت البطيء‘» المنشور في 31 يوليو 2025: ففي 4 أغسطس استجوبت نيابة أمن الدولة العليا عطا الله بناءً على تحريات الأمن الوطني، ووجهت إليها تهمتي نشر أخبار كاذبة وإدارة موقع غير مرخص في القضية رقم 6182 لسنة 2025، وأخلت سبيلها بكفالة ثلاثين ألف جنيه. وسجلها يجري على النحو الآتي: ألفا جنيه، فعشرون ألفًا، فخمسة آلاف، فثلاثون ألفًا، فمئة ألف، قبل غرامة الثلاثة ملايين. ولم يُغلق أي من هذه التحقيقات؛ فكل ملف مفتوح احتياطي يمكن إعادة تفعيله بالإحالة، كما جرى على ما يبدو في قضية 2024، من دون إبلاغ المتهمة.

وطُبقت الآلية نفسها بكثافة أكبر على الناشط والكاتب أحمد دومة. فبعد العفو عنه في أغسطس 2023 إثر عقد في السجن، استدعته نيابة أمن الدولة العليا ست مرات في الشهور السبعة عشر التالية بسبب منشورات على مواقع التواصل ومقالات، بتهمة نشر أخبار كاذبة في كل مرة، وأخلت سبيله بكفالة في كل مرة؛ وبحلول يناير 2026 بلغت الكفالات التي دفعها نحو 230 ألف جنيه، أي ما يزيد على أجر عامين ونصف العام بالحد الأدنى للأجور، وهي ممارسة وصفتها ثماني منظمات بأنها عقاب غير مباشر واستنزاف مالي. وأنهى الاستدعاء السابع الدورة: ففي 6 أبريل 2026 احتُجز بسبب مقال ومنشور عن أوضاع الاحتجاز، وفي 3 يونيو قضت محكمة جنح القاهرة الجديدة بحبسه سنة مع الشغل بموجب المادتين 80(د) و102 مكرر من قانون العقوبات، وهي عقوبة سالبة للحرية في جريمة نشر تحظرها المادة 71؛ ورُفض الاستئناف في 16 يوليو.[1] كذلك استُدعيت رشا عزب في 4 أكتوبر 2026 بعد مشاركتها في اعتصام نقابة الصحفيين تضامنًا مع «متصدقش»، ووُجهت إليها في القضية رقم 8025 لسنة 2026 تهمة الترويج لأعمال إرهابية بسبب تغريدة عن وزارة الداخلية، وأُخلي سبيلها بكفالة عشرة آلاف جنيه.

سبتمبر 2026: «متصدقش»، من التحقق من الأخبار إلى الإرهاب

موقع «متصدقش» محجوب، وتتابع صفحتها على فيسبوك أكثر من مليون شخص. وقد استُهدفت من قبل مرة واحدة، حين اعتُقل كريم أسعد في أغسطس 2023 بعد تغطيتها لطائرة خاصة احتُجزت في زامبيا. وفي 19 أكتوبر، يوم استدعاء عطا الله، أطلقت الحكومة «شات إيجيبت»، منصة ذكاء اصطناعي للتحقق من الأخبار: فاتخذ ادعاء الدولة احتكار التحقق شكلًا مؤسسيًا في الوقت الذي كان فيه من مارسوه باستقلال يدخلون أسبوعهم الثالث في الاحتجاز.

أكتوبر 2026: «مدى مصر» مرة أخرى

تختلف القضية المرفوعة على عطا الله عن قضية «متصدقش» في شكلها القانوني وتتطابق معها في وظيفتها. فالستة محتجزون بموجب قانون مكافحة الإرهاب؛ أما عطا الله فحوكمت بموجب قانون إعلامي في جنحة لا يعاقب عليها إلا بالغرامة. والنتيجة في الحالتين نهاية المنصة. واختيار تهمة الترخيص بدلًا من تهمة الأخبار الكاذبة دالّ: فمحاكمة بتهمة الأخبار الكاذبة كانت ستقتضي من المحكمة أن تخوض في تقرير عن السجون مصادره محامون؛ أما محاكمة الترخيص فلا تحتاج إلا إلى خطاب الرفض الصادر عن الجهة التنظيمية، الذي يظل، على حد تعبير ناشر «فكر تاني»، في الدرج إلى أن تدعو الحاجة إليه. ولا تملك أي منصة مستقلة ترخيصًا بموجب القانون رقم 180؛ فالتهمة متاحة ضد كل واحدة منها في أي وقت. ويكمل التوقيت التقارب: استدعاء في اليوم الأول للمنتدى وبعد ساعات من انضمام «مدى مصر» إلى غرفة الأخبار التي حلت محل عمل «متصدقش»، فإحالة بعد الاستجواب بثلاثة أيام، فإدانة بعد الإحالة بخمسة أيام، في اليوم نفسه الذي جُدد فيه حبس الستة للمرة الثانية. وأُعلن عن الطعون. وما يعنيه الحكم لموقع محجوب منذ 2017 غير واضح؛ أما ما يعنيه في القانون فهو أن رئيسة تحرير آخر منصة مستقلة كبرى في مصر تحمل الآن إدانة جنائية، وإدانة غيابية في انتظار إعادة المحاكمة، وخمسة تحقيقات مفتوحة أمام نيابة أمن الدولة، وأمرًا بمصادرة الوسائل التي تعمل بها.

إن سجل الفترة من 2017 إلى 2026 سلسلة من الأدوات. فالحجب جعل المنصات غير مرئية من دون قرار علني. والقضية 441 جعلت الصحفيين سجناء من دون محاكمة، بإعادة تكييف النشر إرهابًا وإحلال الحبس الاحتياطي، الذي لا تنظمه المادة 71، محل العقوبة السالبة للحرية التي تحظرها. والاستدعاء والكفالة جعلا التحقيق ذاته هو العقوبة، تُدفع على أقساط من المال والوقت وتُترك مفتوحة بوصفها احتياطيًا. وعادت «متصدقش» إلى أسلوب 2018 وطبقته على غرفة أخبار كاملة. وأضافت إدانة عطا الله محكمة جنائية تطبق قانون ترخيص في جلسة واحدة، وأظهر حكم 2024 أن الإدانات، شأنها شأن القضايا، يمكن أن تُحفظ في الاحتياط. وعبر هذه الأدوات يتبدل التصنيف القانوني، من الإرهاب إلى الأخبار الكاذبة إلى الترخيص، بينما يبقى الموضوع ثابتًا: وصف الدولة بغير عباراتها هي. وتعريف لينا عطا الله لحرية التعبير، التفكير من دون حسابات كثيرة ومن دون خوف، يسمي بدقة الحالة التي صُممت كل أداة من هذه الأدوات لجعلها مستحيلة. فالعقاب هنا لا يعقب ثبوت أن شيئًا كاذبًا قد نُشر. إنه يعقب قرار النشر أصلًا، والكفالة وتجديد الحبس والغرامة والحكم الغيابي هي الأشكال التي يتخذها بينما لا يُطرح سؤال الحقيقة أبدًا.

وتستهدف أنماط القمع هذه الصحفيين أنفسهم ووصول الجمهور الأوسع إلى المعلومات المستقلة. فيُستهدف الصحفيون مثالًا لما يحل بمن يقول الحقيقة ويمارس حقه في حرية التعبير؛ والتحذير موجه إلى الجميع سواهم. والضغط ينتج الرقابة الذاتية. والنظام الحالي يبني منظومة إسكات يكون فيها الصحفيون أول الضحايا، ويكون الجمهور الأوسع، المتروك من دون وصول إلى المعلومات التي تشكل حياته، هو الضحية المقصودة.

[1]للمزيد: https://humena.org/ahmed-douma-freedom-after-presidential-pardon-egypt/